ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г.                                            г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Д.З., при секретаре судебного заседания Багаевой Ф.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона майора юстиции Кожакина С.Б., подсудимых Кайсинова О.А. и Андиева Р.А., защитников Гасанова С.А. и Мумаева С-М.С., а также представителя потерпевшего ФИО21 К.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Управления ФСБ России № <данные изъяты>

Кайсинова Олега Александровича, <данные изъяты>

и гражданина

Андиева Руслана Ахматовича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

7 апреля 2022 г. между подсудимым Андиевым и потерпевшим ФИО22 в ресторане г. Владикавказа произошел конфликт, в ходе которого последний ударил Андиева по лицу. Присутствующий при этом Кайсинов обхватил потерпевшего сзади рукой за шею, в результате чего получил удар по лицу. После того, как конфликт был пресечен, ФИО23 убыл домой.

Подсудимый Кайсинов, недовольный произошедшим конфликтом и испорченным вечером, созвонившись с потерпевшим, угрожая применением физического насилия, выяснил место нахождения последнего и направился к нему. Узнав, что Кайсинов направляется к ФИО24, подсудимый Андиев поехал вместе с ним, желая совместно наказать потерпевшего за произошедший конфликт.

Преследуя цель реализовать задуманное, Кайсинов и Андиев около 00 час 50 мин тех же суток прибыли к д. 23 по просп. Доватора г. Владикавказа. Встретив там потерпевшего, Андиев попытался нанести тому удар по лицу, но не попал, затем, действуя умышленно, произвел в грудь и конечности ФИО25 не менее 3 выстрелов из травматического пистолета «Grand Power T12» калибра 10 мм, после чего его оружие заклинило.

В это же время Кайсинов, реализуя общий с Андиевым умысел, выстрелил из травматического пистолета «М9Т» калибра 9 мм потерпевшему в пах.

Далее Андиев устранил неполадки и подсудимые стали стрелять вместе в потерпевшего и произвели в него совместно не менее 11 выстрелов, в том числе когда тот лежал на земле. В общей сложности они выстрелили не менее 14 раз, при этом Кайсинов не менее 8, а Андиев не менее 3 раз. В результате их совместных действий ФИО26 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, разрыва одного яичка, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку потери органа, а также легкий вред здоровью в виде не проникающих слепых ранений туловища и конечностей в пределах мягких тканей.

Подсудимые Кайсинов и Андиев, частично признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая факт применения оружия, суду показали, что действовали в условиях обороны, превысив которую причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему.

При этом Кайсинов показал, что ехал к потерпевшему, чтобы поговорить о произошедшем в ресторане. Оружие, которое находилось в его автомобиле, он взял с собой в целях безопасности, так как ФИО27 высказывался о своем криминальном прошлом. Стрелять в последнего он стал после того, как у Андиева заклинило оружие, а потерпевший схватил того за руку и у них началась борьба.

Подсудимый Андиев в свою очередь показал, что первым выстрелил в потерпевшего, поскольку тот пытался применить к нему насилие, когда они встретились у подъезда д. 23 по просп. Доватора, и ему показалось, что ФИО28 достал оружие. После 3 выстрелов его пистолет заклинил. Потерпевший схватил его за руку и между ними началась борьба. В тот момент Кайсинов начал стрелять, а поскольку ФИО29 не успокаивался, после устранения неполадки он также продолжил стрельбу.

Вместе с тем, несмотря на частичное непризнание вины Кайсиновым и Андиевым, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО30 7 апреля 2022 г. в ходе словесного конфликта он ударил Андиева по лицу, от чего тот упал. В отместку за это Кайсинов схватил его за шею сзади и стал душить. Охрана заведения их разняла и он убыл домой. По пути с ним созвонился Кайсинов и в агрессивной форме интересовался местом его жительства, на что он сообщил свой адрес. Около 1 часа этих же суток у подъезда д. 23 по просп. Доватора он встретил Кайсинова с Андиевым и последний попытался ударить его по лицу, но он увернулся. После этого Андиев стал стрелять в него, произведя около 3 выстрелов в область грудной клетки и левого бедра. От этих выстрелов он почувствовал сильную физическую боль и начал отходить назад. Сразу за Андиевым начал стрелять Кайсинов, который выстрелил ему в область паха, от чего он также почувствовал сильную боль и, пятясь назад, упал в палисадник под деревьями. Затем подсудимые стали стрелять в него совместно и не прекращали стрельбу даже когда он уже лежал на земле.

Данные показания об обстоятельствах, времени, месте и механизме причинения подсудимыми тяжкого вреда здоровью потерпевший ФИО31 подтвердил при проверке его показаний на месте 26 мая 2022 г., а также настаивал на них в ходе очных ставок с подсудимыми, что подтверждается протоколами от 26 мая и 9 июня 2022 г.

Из осмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения ресторана «Крой» следует, что подсудимый Кайсинов после конфликта высказывал намерение найти потерпевшего и наказать его за произошедшее. Узнав в ходе телефонного звонка местонахождение ФИО32, он начал отъезжать от ресторана на своем автомобиле, но Андиев остановил его и, выяснив о планируемых действиях, поехал вместе с ним.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО57, после убытия из ресторана, где между подсудимыми и потерпевшим произошел конфликт, во дворе д. 23 по просп. Доватора ей встретились подсудимые. Они интересовались местом нахождения ФИО33, но она им ничего не сообщила. В дальнейшем от потерпевшего ей стало известно, что Кайсинов и Андиев стреляли в него из оружия.

По показаниям свидетеля ФИО63, примерно в 1 час 7 апреля 2022 г. возле подъезда д. 23 по просп. Доватора подсудимый Андиев при отсутствии агрессии со стороны потерпевшего, попытался нанести удар последнему, но не попал, после чего достал пистолет и начал стрелять в ФИО34. В этот момент Кайсинов тоже достал пистолет и стал производить выстрелы в потерпевшего.

Как видно из протоколов от 25 апреля и 9 июня 2022 г., ФИО64 в ходе очных ставок, проводимых с подсудимыми, подтвердил данные показания и настаивал на них.

Согласно показаниям свидетелей Варзетова, Бондаревой и Кокаевой, данных каждым в отдельности, они видели, как около 1 часа 7 апреля 2022 г. подсудимые Кайсинов и Андиев во дворе д. 23 по просп. Доватора стреляли в ФИО35.

Указанные свидетели ФИО65, ФИО69, ФИО70 и ФИО71 в ходе проверки показаний на месте подтверждали свои показания в части обстоятельств и механизма, а также места производства подсудимыми выстрелов в ФИО36, что следует из соответствующих протоколов от 26 апреля, 7 и 8 июня 2022 г.

    В соответствии с протоколами осмотра предметов от 8 и 16 августа 2022 г. на осмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения запечатлено, как в районе д. 23 по просп. Доватора в период с 00 час 53 мин до 00 час 54 мин 7 апреля 2022 г. было произведено не менее 13 выстрелов, которые после первых трех производились одновременно.

Из протоколов осмотра места происшествия от 7 апреля 2022 г. и осмотра предметов от 25 июля 2022 г. усматривается, что во дворе д. 23 по просп. Доватора было изъято 6 гильз зеленого цвета от патронов травматического действия с резиновой пулей «10x28», имеющие на донной части маркировочные обозначения «F» и «10x28», 2 патрона травматического действия с резиновой пулей «10x28» (отстреляны при производстве экспертизы), 8 гильз золотистого цвета от патронов травматического действия с резиновой пулей «9mmРА» с маркировочными обозначениями «RA» и «9mmРА» на донной части, магазин к пистолетам системы ПМ емкостью 8 патронов калибра 9 мм, 1 резиновая пуля размером 1x1 см патрона травматического действия калибра «10x28», 3 резиновые пули патрона травматического действия «9mmРА» размерами 0,9x0,9 см, а также матерчатый отрезок черного цвета и металлический крест серебристого цвета с распятьем.

По показаниям потерпевшего и подсудимого Андиева указанный металлический крест с изображением распятья был сорван с шеи последнего, а матерчатый отрезок оторван от его кофты.

Как следует из протоколов выемки от 10 апреля 2022 г. и осмотра предметов от 25 июля 2022 г., из тела ФИО37 были извлечены 2 резиновые пули от патрона травматического действия калибра «10x28» и «9mmРА».

Согласно заключению эксперта от 6 июня 2022 г. № 346 пистолет Кайсинова «М9Т» калибра 9 мм является огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенным для стрельбы патронами травматического действия с резиновой пулей «9mmPA» без причинения смерти объекту поражения. Изъятые в ходе осмотра места происшествия: 8 гильз от патронов «9mmPA» – стреляны из пистолета Кайсинова; магазин является составной частью пистолета системы ПМ, емкостью 8 патронов калибра 9 мм, а 6 резиновых пуль – патрона травматического действия (2 – калибра «10x28», 4 – калибра «9mmPA»). Изъятые в Республиканской клинической больнице РСО-Алания резиновые пули патрона травматического действия являются: 1 калибра «10x28» и 1 калибра «9mmPA».

В соответствии с заключением эксперта от 30 июня 2022 г. № 500 пистолет Андиева «Grand Power T12» является огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 10 мм, предназначенным для стрельбы патронами «10x28» для временного выведения из строя нападающего субъекта. Изъятые в ходе осмотра места происшествия 6 гильз от патронов «10x28» стреляны из пистолета Андиева, 2 патрона (были использованы при проведении экспертизы) «10x28» являются патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 10 мм, в том числе к пистолетам марки «Grand Power T12».

    Согласно протоколам осмотра места происшествия от 7 апреля 2022 г. и осмотра предметов от 10 апреля 2022 г. на одежде ФИО38, изъятой в Республиканской клинической больнице РСО-Алания, имелись подтеки бурого цвета, похожие на кровь, и не менее 10 отверстий, расположение которых соответствует ранам на теле потерпевшего, образовавшимся в результате выстрелов.

Из заключения эксперта от 13 сентября 2022 г. № 64мк/22 усматривается, что ФИО39 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки, разрыва одного яичка, а также не проникающих слепых ранений туловища и конечностей в пределах мягких тканей. Проникающее ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни, а также разрыв одного яичка здоровью по признаку потери органа квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Не проникающие слепые ранения туловища и конечностей в пределах мягких тканей квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Указанные повреждения являются огнестрельными и, учитывая их тяжесть и объем, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора.

Проникающая рана передней поверхности груди потерпевшего справа причинена пулей от патрона калибра 10x28 мм, аналогичного калибру патрона оружия Андиева, а ранение по задней лопаточной линии справа – пулей калибра 9 мм, схожей с пулей от патрона оружия, принадлежащего Кайсинову.

В соответствии с копиями личных дел владельцев гражданского оружия Кайсинов является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолет «М9Т» калибра 9 мм № 21М1253 и имеет разрешение на его хранение и ношение до 14 октября 2026 г. Подсудимый Андиев владеет огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолет «Grand Power T12» калибра 10x28 мм № 1034846 и также имеет разрешение на его хранение и ношение до 18 января 2025 г.

По заключениям экспертов от 9 июня 2022 г. № 208 и 28 июня 2022 г. № 241 подсудимые Кайсинов и Андиев хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе зависимостью от употребления психоактивных веществ, не страдают и не страдали в период, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния. Временного психического расстройства у подсудимых в указанный период не возникало. Они могли и могут в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера и в проведении лечебно-реабилитационных мероприятий не имеется. В момент исследуемых событий у Кайсинова и Андиева индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на их сознание и поведение, не имелось.

Оценивая приведенные доказательства, включая заключения экспертов, полученные в установленном законом порядке по итогам проведенных исследований, которые научно обоснованы и даны экспертами, имеющими образование в соответствующих областях, наряду с иными доказательствами, суд признает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а подсудимых Кайсинова и Андиева, каждого в отдельности, – вменяемыми.

Подсудимые, отрицая наличие предварительной договоренности на совершение преступления, подтвердили совместное применение в отношении ФИО40 огнестрельного оружия ограниченного поражения. Вместе с тем они показали, что действовали с целью самообороны, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имели, а выстрелы производили не прицельно.

Исходя из показаний Андиева, нанося удар ФИО41 и производя в него выстрелы, он защищался от агрессии со стороны последнего, который собирался применить оружие, а по показаниям подсудимого Кайсинова, он начал стрелять, чтобы защитить своего товарища Андиева.

О наличии агрессивных действий со стороны потерпевшего, по мнению подсудимых, свидетельствуют сорванная с шеи Андиева серебряная цепочка с крестом и оторванный кусок ткани от кофты.

Однако данные показания подсудимых не соответствуют установленными обстоятельствам дела и расцениваются как способ их защиты от предъявленного обвинения, преследующий цель уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку опровергаются согласующимися между собой доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколами проверок показаний потерпевшего и свидетелей на месте, осмотров предметов и документов, видеозаписями и детализациями телефонных соединений, а также показаниями потерпевшего ФИО42 и свидетелей ФИО66, ФИО58, ФИО72, ФИО73 и ФИО74, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными, как в ходе очных ставок, так и в суде.

При этом показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логично дополняют друг друга и не противоречат иным, установленным судом объективным данным. Сведений о наличии у названных лиц оснований для оговора подсудимых не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Давая оценку доводам подсудимых о применении оружия в целях самообороны, суд находит их несостоятельными, поскольку приведенные в приговоре доказательства указывают на то, что действия, направленные на совершение преступления, были начаты в отсутствие общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО59 и ФИО75, у потерпевшего при встрече с подсудимыми не имелось оружия либо иных предметов, которые он мог использовать в качестве такового. Из показаний самого потерпевшего, а также свидетелей ФИО67, ФИО76, ФИО77 и ФИО78 следует, что причин для применения оружия у Кайсинова и Андиева не имелось, так как ФИО43 в их адрес агрессивных действий не предпринимал, какого-либо противодействия ни до начала выстрелов, ни после их производства не оказывал, а совместное применение оружия не было прекращено и в тот момент, когда потерпевший упал.

Следовательно, подсудимые действовали не в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Тот факт, что от кофты Андиева был оторван кусок ткани, а также с шеи сорвана серебряная цепочка с крестом не свидетельствует о наличии оснований для производства в потерпевшего выстрелов из огнестрельного оружия. Напротив, подсудимые, в случае противоправности действий ФИО44, могли обратиться по данному факту в правоохранительные органы, чего ими сделано не было. Более того, из показаний потерпевшего ФИО45 усматривается, что он схватил за воротник кофты Андиева лишь после попытки последнего применить насилие к нему.

На наличие в действиях подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывает количество произведенных выстрелов, их совместное и практически беспрерывное производство с близкого расстояния, локализация и механизм причинения телесных повреждений, его состояние при поступлении в Республиканскую клиническую больницу, что подтверждается заключением эксперта от 13 сентября 2022 г. № 64мк/22, копией карты вызова скорой медицинской помощи от 7 апреля 2022 г. № 72138, протоколами осмотра места происшествия от 7 апреля 2022 г., осмотра предметов от 10 апреля 2022 г. и 25 июля 2022 г., осмотренными в суде видеозаписями с камер видеонаблюдения зданий, расположенных вблизи д. 23 по просп. Доватора, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО68, ФИО79, ФИО80, ФИО81.

Вопреки мнению стороны защиты, стреляя в грудь и пах потерпевшего, Кайсинов и Андиев, осведомленные о поражающих свойствах примененного ими травматического оружия, не могли не знать о возможности наступления в результате их действий последствий. А как следует из заключения эксперта, тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно от совокупности произведенных подсудимыми выстрелов.

Также, вопреки утверждению подсудимых, о наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует анализ собранных по делу доказательств, из которых следует, что умысел на совместное причинение тяжкого вреда здоровью возник у них до начала совершения преступных действий. Он нашел свое выражение в согласованных и совместных действиях, направленных на выполнение объективной стороны преступления.

В частности, установленные обстоятельства указывают на то, что Кайсинов и Андиев заранее, до встречи с потерпевшим, вооружились.

Подсудимый Кайсинов еще до установления места нахождения потерпевшего высказывал намерение найти его и «наказать». По прибытию к ФИО46 подсудимые были осведомлены о целях каждого из них и характере планируемых ими действий. Действия, направленные на применение насилия в отношении потерпевшего, первым начал осуществлять Андиев, к которому сразу присоединился Кайсинов, имевший возможность остановить применение Андиевым оружия.

О намерении подсудимых применить насилие к потерпевшему указывают также и сообщения, направленные ФИО60 после встречи с подсудимыми ФИО83 и ее неоднократные попытки дозвониться до последнего, что подтверждается протоколами осмотра мобильного телефона ФИО47 и детализации его телефонных соединений, а также показаниями свидетелей ФИО61 и ФИО82.

Помимо этого, на умышленный групповой характер действий указывают обстоятельства совместного применения подсудимыми насилия, которые стреляли в присутствии друг друга, в одном и том же месте, практически без разрыва во времени.

Таким образом, учитывая отсутствие неустранимых сомнений суд, на основании вышеизложенного считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждение.

При этом иные исследованные судом доказательства в силу ст. 73 и 74 УПК РФ самостоятельной оценки не требуют, поскольку к существу предмета доказывания они отношения не имеют и предъявленное подсудимым обвинение не опровергают, а сторона защиты на них не ссылалась.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд исходит из следующего.

Поскольку совокупность исследованных в суде доказательств позволяет прийти к выводу, что Кайсинов и Андиев действовали по заранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, о чем свидетельствует их осведомленность о направленности действий каждого из них, обстоятельства развития событий, последовательность и характер действий, то в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

Так как подсудимые, имея намерение наказать потерпевшего за произошедший ранее конфликт, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО48 и желая его наступления, произвели в безоружного потерпевшего с близкого расстояния выстрелы в грудь и пах, то они действовали с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью.

Учитывая, что подсудимый Кайсинов произвел в потерпевшего выстрелы из пистолета «М9Т», а Андиев стрелял в ФИО49 из пистолета «Grand Power T12», которые в силу ст. 1 Федерального закона «Об оружии» являются огнестрельным оружием ограниченного поражения, то подсудимые причинили тяжкий вред здоровью с применением оружия.

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы как совершенные с особой жестокостью, из хулиганских побуждений. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимых на совершение противоправных действий побудило противоправное поведение ФИО50, который нанес удары по лицу Андиева, то есть потерпевший являлся зачинщиком драки. При этом выстрелы были произведены Кайсиновым и Андиевым в безлюдном месте.

Также не установлено данных о намерении подсудимых причинить потерпевшему особые мучения и страдания. Само по себе нанесение ФИО51 большого количества телесных повреждений и причинение тяжкого вреда здоровью не свидетельствует об особой жестокости.

Не свидетельствует о наличии в действиях подсудимых Кайсинова и Андиева особой жестокости количество выстрелов и механизм их производства. В свою очередь количество произведенных выстрелов свидетельствует только об умысле подсудимых причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, не установлено, что действия подсудимыми совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, то есть из хулиганских побуждений, а также с особой жестокостью.

Приходя к такому выводу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Учитывая, что фактические обстоятельства содеянного подсудимыми не изменяются и их положение не ухудшается, право на защиту не нарушается, так как тяжесть и состав инкриминируемого деяния соответствуют совершенному Кайсиновым и Андиевым и описанному в фабуле приговора, то содеянное подсудимыми при вышеизложенных обстоятельствах, установленных судом, расценивается как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и квалифицируется по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кайсинова и Андиева, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При этом учитывается роль Андиева в совершении преступления, который первым начал производить выстрелы в потерпевшего, первые 3 выстрела сделал в грудь ФИО52, а также то обстоятельство, что Кайсинов начал стрелять после Андиева и произвел не менее 8 выстрелов, первый из которых в пах потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность каждого подсудимого, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что нахождение Кайсинова и Андиева в состоянии опьянения повлияло на их поведение при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом учитывается длительность времени, прошедшего с момента употребления алкоголя до прибытия подсудимых к месту жительства потерпевшего, отсутствие объективных данных, свидетельствующих об их нахождении в состоянии опьянения, а также то, что сам факт употребления алкоголя не является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кайсинову, признается наличие у него малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, суд согласно пп. «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, связанную с нанесением ударов по лицу Андиева, явившегося поводом для преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в передаче Кайсиновым и Андиевым потерпевшему по 1 500 000 руб. каждым, а также учитывает в качестве таковых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение подсудимыми извинений ФИО53 и частичное признание ими своей вины.

    Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание каждому подсудимому по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, и принимает во внимание, что Кайсинов и Андиев ранее к уголовной ответственности не привлекались, ни в чем предосудительном замечены не были, по месту жительства характеризуются положительно, а потерпевший простил их и просил о снисхождении.

    Назначая наказание Кайсинову, суд также принимает во внимание состояние здоровья его матери, наличие поощрений и ведомственных наград, его положительную характеристику в период прохождения военной службы, то, что он является ветераном боевых действий и на его иждивении находится неработающая супруга.

    При назначении наказания подсудимому Андиеву, помимо прочего, принимается во внимание оказание им благотворительной помощи детскому дому-интернату и состояние здоровья его отца.

Поскольку подсудимый Кайсинов на день совершения преступления являлся военнослужащим, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, назначению не подлежит. С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд также не находит оснований для применения к Кайсинову дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, в виде лишения воинского звания, применяемого по усмотрению суда за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Андиеву наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности данного преступления, направленного против жизни и здоровья, его фактические обстоятельства и наступившие последствия, исходя из размера подлежащего назначению наказания, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кайсиновым и Андиевым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора полагается необходимым изменить избранную ранее подсудимым меру пресечения и избрать в отношении Кайсинова и Андиева меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимые совершили особо тяжкое преступление и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений полагается необходимым определить вид подлежащего назначению исправительного учреждения, в котором Кайсинову и Андиеву надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строго режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кайсинова О.А. и Андиева Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

    Кайсинова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Андиева Руслана Ахматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения в отношении Кайсинова О.А. и Андиева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Кайсинова О.А. и Андиева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, взять их под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания.

Срок отбывания наказания осужденным Кайсинову О.А. и Андиеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденным Кайсинову О.А. и Андиеву Р.А. в срок лишения свободы время содержания их под стражей, то есть с 13 января 2023 г. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - мобильный телефон «Айфон Икс» с сим-картой оператора «Мегафон» – возвратить законному владельцу Кайсинову О.А.;

    - металлический крест серебристого цвета с распятьем – возвратить Андиеву Р.А.;

    - металлическую цепь серебристого цвета и мобильный телефон «SAMSUNG» модели Galaxy A02 – возвратить потерпевшему ФИО84

    - перечисленные в т. 10 на л.д. 69-71 (одежда потерпевшего ФИО85.) и в т. 10 на л.д. 120, 128-129 (смывы на марлевые тампоны), а также матерчатый отрезок черного цвета, 6 гильз от патронов травматического действия с резиновой пулей «10x28» с маркировочными обозначениями «F 10x28», 8 гильз от патронов травматического действия с резиновой пулей «9mmРА» с маркировочными обозначениями «РА 9mmРА», магазин к пистолетам системы ПМ емкостью 8 патронов калибра 9 мм; 1 резиновую пулю патрона травматического действия «10x28», 5 патронов травматического действия с резиновой пулей «9mmРА»; 3 гильзы от патронов травматического действия с резиновой пулей «9mmРА»; 1 резиновую пулю патрона травматического действия «9mmРА»; 1 резиновую пулю патрона травматического действия «10x28»; 2 гильзы от патронов травматического действия с резиновой пулей «10x28» с маркировочными обозначениями «F 10x28»; 3 резиновые пули патрона травматического действия «9mmРА» – уничтожить;

    - перечисленные в т. 9 на л.д. 27, 114, 161, 193 и в т. 10 на л.д. 80, 87, 151, 159, 169, 181, 191, 205, а также разрешения РОХа № 0024967963 от 14 октября 2021 г. и РОХа № 0021804696 от 18 января 2020 г.– хранить при уголовном деле;

    - пистолет «М9Т» № 21М1253 калибра 9 мм, 2021 г.в. и пистолет «Grand Power T12» серии I № 034846 калибра 10 мм – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными Кайсиновым О.А. и Андиевым Р.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий                                              Д.З. Тагиров